La Unter de Bariloche reclama que no se cierre un curso de primer año del CEM 36
La Unter Seccional Bariloche hizo conocer su preocupación -a través de un comunicado- frente al posible cierre de un curso de primer año del CEM Nº 36.
«La institución educativa está inmersa en un contexto de vulnerabilidad socio económica y, a su vez, recibe jóvenes de los diferentes barrios del Alto de nuestra localidad; en estos últimos años a través del acuerdo de todo el colectivo docente y en conjunto con el ETAP, se han podido desarrollar estrategias pedagógicas de inclusión que lograron reducir notablemente los índices de abandono y repitencia. Todo esto manteniendo cursos con un número adecuado de alumnas/os por cursos (18 a 20) para hacer un trabajo personalizado con cada una/o de ellos», señala el gremio docente.
Explicó la Unter barilochense que «teniendo en cuenta esta realidad, se comenzó a trabajar en la necesidad de abrir para el Ciclo Lectivo 2016 un primero más, quedando la estructura del establecimiento con 6 primeros: 3 en el turno mañana y 3 en el turno tarde. Este planteo fue avalado por el Supervisor y trabajado con la Dirección de Nivel Secundario. A través de una campaña de difusión se logra que el CEM sea elegido por un gran número de jóvenes (103 + 19 repitentes, un total de 122) quedando cursos de entre 18 y 20 alumnas/os, número adecuado para escuelas inmersas en estos contextos».
Aclaró que «todo esto fue informado en tiempo y forma, lo que hace 30 días atrás se recibe una Autorización Provisoria del Cuerpo Colegiado del CPE por lo que se comienza el año con dicha cantidad cursos».
«Desde hace unos días -agregó el gremio- llega la noticia de la Dirección de Nivel Secundario que por decisión de la Dirección de Planeamiento se estaría cerrando un curso de 1º año. Esta Dirección solamente basa sus decisiones en números fríos y no contextos pedagógicos y sociales, y tomando en cuenta la Resolución que plantea la cantidad de mínimos y máximos de alumnos/as por curso estaría tomando la decisión de cerrar el 1º año, sin contemplar la situación de vulnerabilidad de la mayoría de estos jóvenes, ni tener en cuenta que en cada turno hay un o una alumna en proyecto de inclusión que baja las cantidades máximas a tener por curso».
Por último la Unter expresa que «exigimos a las autoridades de la Dirección de Nivel Secundario y de Planeamiento que revean, por el bien de las y los jóvenes de esta institución, la decisión del cierre de este 1º año que estarían tomando en estas horas. También queremos plantear que al día de la fecha tenemos dos instituciones que no han podido comenzar el Ciclo Lectivo: la Escuela de Jóvenes Nº 3 porque no se le entregó el edificio nuevo donde debe funcionar y la Escuela Laboral Nº 6 porque no se terminaron de realizar las refacciones del edificio».