Se aprobó el Presupuesto para el 2013 y paquete impositivo
Viedma.– Luego de un extenso debate, la Legislatura dio ayer sanción por unanimidad en general y en particular por mayoría, al Presupuesto de Gastos y Recursos para el año 2013, modificaciones al Código Fiscal y al paquete impositivo para el ejercicio del año próximo.
De esta manera quedó fijado en $10.122.417.000 (diez mil ciento veintidos millones cuatrocientos diecisiete mil pesos), el total de gastos corrientes, de capital y aplicaciones financieras de la Administración provincial.
El proyecto de ley del Poder Ejecutivo presenta un esquema de ahorro, inversión y financiamiento que alcanza los 400 millones de pesos y un déficit primario de 313 millones.
La norma no prevé variaciones presupuestarias por los desfasajes que pudieran ocurrir por incrementos salariales a los agentes públicos, aunque el oficialismo aclaró que estas subas surjirán de las discusiones con los gremios, dentro de los márgenes de la prudencia que impone el acuerdo de Responsabilidad Fiscal firmado con Nación, y de acuerdo al crecimiento de la recaudación impositiva, tal como ocurrió en 2012.
El debate legislativo
La miembro informante del oficialismo fue la legisladora Arabela Carreras, quien definió al Presupuesto como “una herramienta a través de la cual el Gobierno muestra cuáles son sus prioridades, qué tipo de provincia queremos y cómo hemos tomando medidas para llegar a esos objetivos”.
“Tenemos que entender que un Presupuesto es la expresión de un proyecto político, un espacio donde se dirimen intereses, donde se discute el poder, y la política debe ser ordenadora de esa discusión”, afirmó.
Describió que el 2012 fue un año de ordenamiento de las cuentas públicas y se logró un equilibrio entre los ingresos y los egresos corrientes. “Éste es un hecho histórico, si bien hoy no luce como debiera en materia de obra pública, hoy tenemos la capacidad de planificar a través de las cuentas equilibradas. Desde el 2007 que esto no ocurría”, señaló.
Carreras explicó que por encima de las expectativas planificadas, teniendo en cuenta las proyecciones hacia finales de diciembre, se prevé un superávit de algo más de 40 millones de pesos. “Esto implica que ha habido un ordenado trabajo del Ministerio de Economía y una tarea en equipo con los demás ministros”, observó.
La legisladora reconoció el respaldo brindado por la Nación y señaló que en julio de este año se dejó de recurrir a fondos nacionales para el pago de salarios.
“Hemos logrado un pequeño superávit del orden de los 48 millones de pesos, esta es una proyección a fines del mes de diciembre, relacionada a un alza de la recaudación por encima de lo previsto y por el fuerte control del gasto. Mencionó la disminución en el gasto de viáticos, del orden del 43 por ciento, “muy importante desde lo simbólico”.
En otro orden, indicó que la Provincia dispondrá de recursos extraordinarios provenientes de la renegociación de los contratos petroleros. Aclaró que el Presupuesto no contempla los ingresos que se generarán a partir de esta renegociación aprobada ayer por la Legislatura.
Remarcó el fuerte impacto en el ingreso que va a significar este hecho para la Provincia. “Tenemos muchísmas expectativas porque no sólo se beneficiarán las arcas provinciales, sino que cada municipio recibirá un fuerte impulso económico para desarrollar su infraestructura, para atender sus prioridades y para mejorar la maquinaria y el equipamiento de las ciudades”, apuntó.
Carreras destacó que el Presupuesto tiene es ambicioso en su plan de obra pública, y que esto es “muy beneficioso para la actividad productiva de la Provincia”. Explicó que por un lado genera la infraestructura que las distintas actividades provinciales demandan, y además, un movimiento en la construcción que “es fundamental para movilizar recursos”.
Por otra parte, marcó que en materia de recaudación se prevé un crecimiento del 27 por ciento para el ejercicio 2013. “Es una previsión moderada, entendemos que el escenario puede ser aún mayor”, adelantó.
Indicó que se van a llevar adelante acciones para avanzar sobre la cobranza del stock de deuda y otras que mejoren la fiscalización, “para hacer más justo el pago de los impuestos, para lograr que todos los que tienen que pagar, lo hagan”.
En cuanto a gastos, explicó que el Presupuesto prevé aproximadamente 5.343 millones de pesos en gastos de personal.
También adelantó que el leve déficit previsto en el Presupuesto está orientado a la obra pública, a la que se le dará prioridad. Habló de la construcción de pequeñas obras completas y del inicio de otras más ambiciosas. En algunos casos se prevé realizarlas con recursos propios y en otros recurrir al endeudamiento.
El resto de las argumentaciones:
Francisco González (ACD), miembro informante de la Concertación, explicó que “el presupuesto implica una herramienta financiera para el gobierno”, por lo que adelantó el voto favorable en general del bloque y el no acompañamiento al artículo 51, por sacarle facultades al Poder lLgislativo en lo referido a la refinanciación de la deuda, y al artículo 60 por destinarse bajo presupuesto a la localidad de Conesa y a la Línea Sur.
Planteó dudas respecto de los argumentos para endeudarse que plantea el Presupuesto y cuestionó la falta de mención de recursos para la regulación y promoción de las economías regionales, para la atención del desempleo, la evaluación en materia de seguridad, de políticas financieras destinadas al crecimiento del producto bruto geográfico y de respuestas para el sector ganadero de la Línea Sur.
Alfredo Pega (ACD) expresó la preocupación de su bancada por la «poca ejecución de los recursos» en este último tiempo en lo referente a políticas sociales, siendo que esta área tuvo un buen presupuesto en el 2012.
“De un presupuesto inicial de 261 millones de pesos, llevado a 332 millones a fines de octubre, hay un pago efectivo de alrededor del 50 por ciento”.
Al igual que González, cuestionó el presupuesto destinado al Ente de la Región Sur “porque no es para nada suficiente» y leyó un documento firmado por todos los intendentes de la zona, donde se informa sobre la grave situación que vive cada localidad.
Alejandro Betelú (ACD) centró sus objeciones en las bajas asignaciones a programas sanitarios, tales como la atención de la prevención de adicciones, y expresó la necesidad de profundizar la actual política de contención, haciendo hincapié, asimismo, en las áreas de Salud Mental, Educación para la Salud y de Violencia Familiar.
En tal sentido aseguró que «hay fondos exiguos para estas situaciones sociales en las que resolver los problemas es mucho más caro» que prevenirlos y que «no vemos la decisión política del Gobierno de darle prioridad» a estas problemáticas.
Luis María Esquivel (FpV): Si bien comprometió el apoyo al expediente en el tratamiento en general, el titular de la Comisión de Presupuesto y Hacienda.anticipó el rechazo de varios artículos. Entre sus argumentaciones, criticó las facultades que tiene el Poder Ejecutivo para reasignar fondos presupuestarios que aprueba la Legislatura.
Cuestionó en tal sentido: «¿Para qué votamos entonces el Presupuesto si el Ejecutivo queda facultado a cambiarlo todo?” También llamó su atención y criticó el número de 494 funcionarios de ese Poder, la reducción de fondos (de 210 a 110 millones de pesos) para el Ministerio de la Producción, «que es un área tan sensible para atender a nuestros productores» y la prórroga por otro año de una asignación de «sólo el 10% de lo que prevé la Constitución» para los entes de desarrollo regionales.
Hizo referencia al bajo presupuesto del 2012 para el equipamiento policial por lo que aludió a los recientes hechos ocurridos en Bariloche, cuando indicó «que la policía tuvo que utilizar gomeras» para actuar en la circunstancia, aunque reconoció el importante incremento que se le asigna a ese concepto en la presente ley de Presupuesto.
Rubén Torres (FpV): Se refirió a las dificultades que tuvo para acceder o ampliar la información técnica que le permitiera realizar un estudio más minucioso del expediente. Aseguró que no obtuvo respuestas satisfactorias a sus requerimientos, ni en el Poder Ejecutivo ni en la Comisión de Presupuesto y Hacienda.
Ricardo Ledo (UpRN): Advirtió que «hay que cuidar los sectores a los que se les aplica una mayor presión impositiva ya que ello puede alterar los niveles de empleo». Aprobó el proyecto en general pero rechazó algunos artículos en particular, en coincidencia con lo expresado por el legislador Esquivel, sobre la posibilidad de cambio de destino de fondos, para su aplicación en otros, «cuando así lo determine por decreto el Poder Ejecutivo».
Objetó que ese Poder asuma cuestiones indelegables y propias de la Legislatura y por otra parte consideró que faltó tiempo para analizar el expediente.
Magdalena Odarda (ARI): Se refirió al Presupuesto como la ley que refleja «un verdadero proyecto de provincia que debe estar atravesado por distintos valores que hacen a la democracia, como lo son el federalismo, la república, la calidad institucional, la integración regional y la producción con cuidado del medio ambiente», entre otros.
«Con relación a los gastos, hablando de los valores que debe atravesar un verdadero proyecto de gobierno, en este Presupuesto no se prevén aumentos salariales, aun sabiendo los índices de inflación que afectan al país», expresó. En ese sentido criticó los números del INDEC que «mide la canasta familiar en 1.600 pesos, cuando, según empresas serias de medición la estiman en números no inferiores a los 5.200 pesos para aquellas familias no propietarias».
Reclamó políticas públicas para dar soluciones concretas «al flagelo de la droga» a las que el Gobierno debiera dar mayor prioridad. Hizo consideraciones sobre falencias en el sistema de la Salud Pública, de los medios de comunicación y de caminos en muchos parajes de la Línea Sur y criticó los proyectos de megaminería en lugares de la Provincia que «requieren el agua que mucha gente aún no tiene».
Odarda adelantó su voto positivo en general, aunque se mostró en desacuerdo con la partidas destinadas a la fruticultura, a los órganos de control, al Ministerio de Turismo a las bibliotecas populares y al Superior Tribunal de Justicia.
Jorge Barragán (FpV): «Podemos tener opiniones desencontradas pero lo importante es que tenemos cosas positivas para mostrar en este primer año de gestión. Tenemos municipios que se encuentran en situación caótica, pero allí ha estado el Gobierno y nuestro Gobernador dando la cara».
Realizó un repaso de las obras en Educación y de los planes de vivienda realizados, así como del desempeño del Ministerio de Obras Públicas. Explicó que «en el año que pasó todos los municipios fueron escuchados y pudieron llevar adelante muchas de sus gestiones».
En cuanto a las observaciones realizadas sobre el Presupuesto, el legislador aclaró que «no hay nada escondido debajo de la alfombra, está todo acá y por eso lo explicamos», aseguró en referencia a los cuestionamientos sobre la cantidad de agentes públicos.
En materia de acceso a la vivienda, señaló que están en marcha unas 1.600 viviendas, pero que sin el acompañamiento desde el gobierno a los municipios esas obras no se podrían hacer. También estamos llevando adelante muchos proyectos para el acceso a la tierra, para acompañar a la gente con dignidad, no con la dádiva».
“Es un presupuesto transparente, sin engaños, y hemos puesto a disposición de los legisladores y de la gente a nuestros ministros para aclarar todo lo que fuera necesario”.
Bautista Mendioroz (ACD): Al abrir su exposición, el presidente del bloque de la primera oposición dijo que «estamos aprobando la ley de leyes, un programa de gobierno expresado en números y queremos expresar que lo vamos a votar aunque hay puntos en los que no estemos de acuerdo». Luego inició su discurso con algunas críticas a la ejecución del presupuesto anterior.
«Nos está costando ser oposición porque fuimos gobierno por 28 años, por lo que no nos resulta fácil encontrar posiciones monolíticas o de bloque, pero también le está costando gobernar al Frente para la Victoria», señaló.
Analizó el desfinanciamiento general de las provincias, del orden de los 20 mil millones de pesos, por lo que entendió que el déficit que presenta nuestra provincia «es moderado», pero que podría subsanarse «si se cumpliera con la ley de coparticipación federal».
Si así fuera, agregó, «en vez de tener un déficit de 400 millones de pesos, tendríamos en Río Negro un superávit de 500 millones». Puso énfasis al señalar que «la situación frutícola se encuentra en una etapa involutiva» en el contexto de «una economía regional que no es rentable». Interpretó que «atravesamos una inflación real del 25 por ciento, y éste es un factor que determina una clara limitante al Presupuesto que hoy estamos votando».
«¿Por qué se funde la fruticultura, la lana, la pesca?», cuestionó. Luego señalar que ello ocurre «porque la inflación destruye los sectores económicos tanto como contribuye al deterioro de los salarios de los trabajadores».
«Vamos a votar esta ley, pero tenemos objeciones», anticipó antes de proseguir con otros argumentos técnicos y políticos, entre los que manifestó su pesar «porque éste no ha sido un buen año para la Argentina» y «cuando no le va bien a la pera y a la manzana en Río Negro, no le va bien a los rionegrinos».
Pedro Pesatti (FpV): El titular del bloque del oficialismo destacó que, al principio, «vinimos con una idea determinada respecto del presupuesto, pero cuando advertimos que los otros tenían razón, aceptamos que debíamos cambiar y así lo hicimos, ya que es de zonzos actuar tercamente. También observamos que era necesario trabajar con el objetivo de reunir los votos para que la ley sea aprobada».
«Tal como hicimos ayer, destacamos hoy el rol de la oposición que en vez de poner palos en la rueda, nos marcó errores que hemos corregido, para mejorar lo que haya sido necesario mejorar y perfeccionar lo que hubo que perfeccionar para que esta ley contara con el consenso que merece», indicó Pesatti.
Luego respondió inquietudes planteadas de manera reiterada por algunos legisladores de la oposición.
En cuanto a los funcionarios politicos, ratificó que son 270, a los que se suman los comisionados de fomento, con tres funcionarios por Comisión y aquellos de las delegaciones con cargos «cuyos sueldos no alcanzan al de un director».
Pesatti, en el mismo sentido indicó que respondiendo a inquietudes de varios legisladores, se resolvió modificar e incrementar los porcentuales de los entes de la Región Sur y de General Conesa en un 14 por ciento y en un 24 por ciento respectivamente, en comparación con el ejercicio anterior.
«Estamos muy satisfechos con los logros de este gobierno que apenas tiene un año y que aunque sean muy modestos son, por ejemplo, pagar en tiempo y forma los sueldos y aguinaldos, un IPROSS que no le debe un peso a nadie, los alcanzados en el IPPV que está haciendo las cosas muy bien, restituir derechos salariales a los empleados públicos o ver a nuestro Gobernador recorriendo la provincia de punta a punta, de pueblo en pueblo, todos los días», dijo el presidente del bloque Justicialista.
Por otra parte, Pesatti agradeció y reconoció el mérito del bloque de la Alianza «que ha hecho desde la crítica una manera de acompañar al actual oficialismo y a quienes desde su experiencia nos ayudan a cumplir con nuestro rol, como parte del gobierno de la Provincia».
Paquete Impositivo y Código Fiscal
A continuación se dio tratamiento a la reforma al Código Fiscal que, entre otros aspectos, prevé la creación de un Fondo Estímulo para los agentes que presten servicios en la Agencia de Racaudación Tributaria, que se integrará con el 10 por mil del total que recaude esa repartición en concepto de impuestos, tasas y contribuciones y con el 100 por ciento de las tasas retributivas de servicios prestados por la Gerencia de Catastro, por multas, indemnizaciones, peritajes y otros servicios técnicos.
Sin embargo, será para ello condición indispensable que el organismo alcance las metas de recaudación fijadas por el Ministerio de Economía.
Los argumentos técnicos de ambas iniciativas fueron presentados a la Cámara por el legislador Carlos Vazzana, que ofició de vocero del bloque del Frente para la Victoria y seguidamente por el legislador Leonardo Ballester quien sólo manifestó, por parte del Bloque de la Alianza, algunas objeciones al paquete impositivo que determinaron que la votación fuera unánime en general y por mayoría en el análisis particular de la norma.
También fueron introducidas modificaciones técnicas al Régimen de Catastro provincial que obliga a los propietarios a declarar las mejoras que realicen en sus viviendas; a las Tasas Retributivas de Servicios sobre aquellos bienes que se pretendan constituir como bienes de familia, y en materia de derechos sucesorios; al impuesto inmobiliario en lo referente a parcelas baldías, entre otros aspectos, y al impuesto automotor, en lo atinente a las obligaciones que generarán acoplados, casillas rodantes, motovehículos, embarcaciones deportivas y de recreación.
En otro capítulo quedaron fijadas nuevas imposiciones para acceder a los beneficios de la denominada norma de Transparencia Frutícola. Los empacadores, industrializadores, frigoríficos y comercializadores de productos primarios deberán acreditar ante la Agencia de Recuadación Tributaria su inscripción a los respectivos instrumentos comerciales que establezca la reglamentación de esta ley.
La norma recibió aprobación unánime en general y sólo tuvo el rechazo de un artículo en el tratamiento en particular, por parte del bloque de la Alianza.
En cuanto al paquete impositivo, aprobado por unanimidad en general, incluye y modifica los montos imponibles y alícuotas que estarán vigentes durante el año entrante para los impuestos inmobiliario, ingresos brutos, sellos, loterías, rifas, automotores, tasas retributivas de servicios, incentivos y bonificaciones, régimen de facilidades de pago e impuesto automotor para la Línea Sur.
Vazzana enumeró el incremento de distintas alícuotas y la incorporación de nuevos gravámenes para algunos bienes que hasta hoy no tributaban. Estos incrementos “generarán un impacto de 50 millones de pesos anuales estimados, distribuidos en Ingresos Brutos por 4 millones, en automotores 11, en el impuesto inmobiliario 12, en sellos 13 y en tasas 10 millones”.