Críticas del macrismo a los «gobernadores feudales»

(ADN).- El secretario de Asuntos Políticos e Institucionales del Ministerio del Interior, Adrián Pérez, criticó a los gobernadores y senadores del PJ-FPV por frenar la sanción de la reforma política. Los calificó de «feudales» y evaluó que «tomaron la reforma como una ley contra su poder territorial».

En una entrevista con el diario Clarín, el funcionario del macrismo dijo que la escusa «no fue lo tecnológico», a pesar de la cantidad de críticas al sistema del voto electrónico y la demostración de fallas.

-¿No va a salir la Reforma electoral?
-La decisión del PJ de no debatir la Reforma ahora es una señal bastante clara de que prefieren mantener el poder feudal en algunas provincias a hacerse cargo de una demanda ciudadana para que haya integridad en las elecciones: más transparencia, para que se resuelva el problema del robo de boletas y los votos inexactos. Nosotros vamos a seguir trabajando para que haya Reforma electoral, porque sabemos que es una demanda ciudadana, pero hoy nos encontramos una negativa del PJ en el Senado.

-¿La negativa del PJ es por la boleta única electrónica?
​-La excusa es lo tecnológico. Nosotros planteamos terminar con los acoples, las candidaturas múltiples, pasamos el escrutinio provisorio a la Justicia electoral, propusimos un doble conteo manual y electrónico para que nos dé más seguridad. Hoy se agarraron del debate tecnológico. Es un debate político: queremos que haya más transparencia o queremos un sistema viejo como el que tenemos. Prefirieron el sistema viejo.

-¿Ustedes cree que con el sistema viejo favorece el fraude?
-Es un sistema que permite determinadas prácticas y que favorece los aparatos políticos. Si tenés un gran aparato podés distribuir y en algunas provincias presionar a las autoridades de mesa. Nosotros queríamos salirnos de esto.

-Daría la sensación de que no hubo consenso necesario sobre el uso de la tecnología.
-Lo tecnológico era una excusa para esquivar el debate real y político. Nosotros propusimos el conteo tecnológico, pero dejábamos el conteo manual. Pusimos la selección en una máquina, pero la boleta era de papel y si había alguna diferencia entre los conteos, valía el papel. Fue una excusa, porque hay mucha gente especialista en informática que está a favor y otra estará en contra, pero ni siquiera nos plantearon alternativas.

-También se cayó la ley de cupo femenino. ¿Puede aparecer otro proyecto de ley independiente?
-El mapa enseña que hay sectores de la sociedad, pero también de la política que quieren cambios. Si mirás Diputados, el proyecto salió con una mayoría amplísima. El Gobierno impulsó y la mayoría de los bloques acompañaron. Hubo un solo bloque que se plantó: fue el FPV. Y ahora se reproduce lo mismo, nada más que en el Senado el FPV tiene mayoría. Yo diría que una parte de la política ha acompañado.

-¿Pero son los gobernadores o es el kirchnerismo? ¿O es lo mismo?
-Hoy la expresión fue del bloque. Para ser justo, hay gobernadores y parte de la dirigencia del propio PJ que se ha mostrado abierta a modificaciones, pero hoy ganó la otra posición, que no quiere la reforma. Es una ley en pos de la transparencia, pero muchos gobernadores feudales lo tomaron como una ley contra su poder territorial.

-¿Se pueden discutir algunos puntos de la ley como leyes independientes, como la de cupo femenino?
-La semana que viene evaluaremos cómo seguir. Vamos a seguir bregando para que haya una reforma política que termine con las colectoras, que traslade facultades a la justicia, que establezca una nueva ley de financiamiento. Ese debate sigue porque sigue siendo una demanda ciudadana.

-¿Creen que el tema puede volver a la agenda si hay incidentes en las elecciones?
-Nosotros no apostamos jamás a eso. Pero creemos que en la agenda van a ganar temas vinculados a la transparencia.

-¿Qué evaluación hizo el Presidente?
-El Presidente está convencido de que esta Reforma la demanda la ciudadanía y que hay que empujarla y que en un momento o en otro lo que termina primando es la voluntad ciudadana.