Ratifican fallo judicial contra una mujer, presunta asaltante de Catriel
Catriel (ADN).- La Justicia provincial confirmó la resolución de la Cámara Primera en lo Criminal de Cipolletti que rechazó el planteo de “insubsistencia” de la acción penal que formuló la defensa de Carina Teresa Polanco, imputada del delito de robo en lugar poblado y en banda. En uno de los procesos judiciales en que quedó involucrada señalaron que se alargó -durante siete años- por la inconducta de la imputada, ante lo cual se libró la orden de çaptura.
Hace más de dos años, Polanco fue a juicio abreviado por el delito de resistencia a la autoridad, en el que el fiscal Alejandro Silva y la defensora Verónica Rodríguez acordaron que se la condene a la pena de dos meses de prisión en suspenso.
Entonces, la imputada reconoció haber cometido el hecho y aceptó la culpabilidad del mismo. Se la acusó de atacar a un policía por la espalda, colgándose del cuello y golpeándolo en oportunidad que personal de la Unidad 9 se llevaba detenido a su novio, Federico Peñailillo. Además, Polanco se dirigió a otro móvil policial y dañó el equipo de comunicación radial.
En otro juicios, la misma imputada fue condenada a un mes de prisión por romper los vidrios de una casa, en Catriel.
La última resolución judicial, emitida el 29 de agosto pasado por el Superior Tribunal de Justicia, está referida a las actuaciones caratuladas: “Polanco, Carina Teresa sobre queja en: ‘Polanco, Carina Teresa sobre robo en lugar poblado y en banda’”, expediente Nº 26887/13 STJ.
Se hizo constar que mediante auto interlocutorio Nº 369, del 2 de octubre de 2013, la Cámara Primera en lo Criminal de Cipolletti resolvió rechazar el planteo de “insubsistencia” de la acción penal articulado por la defensa de la imputada Carina Teresa Polanco.
Consideraron suficientemente explicado que la dilación del proceso se debió a “la inconducta de la imputada que, tras conocer el trámite de la causa, se sustrajo a la jurisdicción por el plazo de siete años, por lo que se libró la pertinente orden de captura”.
Por su parte, la defensa sustentó que ella “no intentó obstaculizar el accionar de la Justicia, porque no se encontraba rebelde, sino ausente de notificación”. (ADN)