La defensa de Goye, punto por punto

Bariloche (ADN).- Omar Goye desconoce en principio la legalidad de la ordenanza que lo suspendió y por la cual se inició el proceso de revocatoria de mandato, aprobada el 18 de enero pasado. “Inexistente ordenanza”, “pseudo argumentación”, “pseudo ordenanza”, son algunas de las calificaciones que utilizó el intendente suspendido para responder las imputaciones efectuadas en su contra. Además indica que el principal motivo fue oponerse al gobernador en cuanto a ceder autonomía del cerro Catedral. El intendente suspendido parte de la premisa de la inconstitucionalidad de la norma que dio inicio a la revocatoria de mandato y luego respondió cada uno de los cargos esgrimidos por los concejales para iniciar el proceso.

Afirmó que los concejales cumplieron una “orden” de revocatoria y esto “los llevó a mentir en cifras y hechos en forma reiterada; desconocieron supinamente la Constitución Nacional, tratados internacionales, el Código Civil, las leyes laborales; mostraron desconocimiento de los derechos humanos en cuanto desconocieron cuerpos legales que los resguarden; la ordenanza a la fecha no está promulgada; y quien la promulgó no era a ese momento y aún ahora intendente de Bariloche, lo que implica una nueva conducta delictuosa”, esbozó Goye en su “colofón” de lo sucedido.

Esgrimió que la verdadera cuestión de revocatoria fue por oponerse al gobernador Alberto Weretilneck para “no perder la soberanía del cerro Catedral” aludiendo a una ley que pretendía la Provincia para que el ente de contralor nuevamente cuente con miembros de la provincia “a financiarse con el 30% del canon anual que hoy percibe íntegramente la municipalidad”.

“Acceder a una presión de este calibre, implicaría tener que abandonar e irme de la ciudad que me vio nacer y crecer y no estoy dispuesto a resignar estos principios”, indicó Goye en su respuesta al Concejo Municipal, quien se autoelogio por ser el “único peronista en ganar una interna en Río Negro durante el 2011 contra todo el aparato y todos los pronósticos”.

Respecto a sus viajes fuera de la ciudad, contrarestó el gasto denunciado de 75 mil pesos de viáticos por cerca de 39 mil pesos que ejecutó en gasto, según dijo, y negó que sea una “irregularidad en el desempeño de sus funciones” porque se puede comprobar –según indicó- el resultado de sus gestiones en Buenos Aires con los 90 días en los que asistió a la capital durante su primer año de gestión.

En la revocatoria los concejales esgrimieron la “negligencia” para la consecución de recursos propios del municipio en relación de la polémica contratación de publicidad callejera, cuestión que se encuentra con un Juicio de Responsabilidad en el Tribunal de Contralor: “no pueden los concejales sacar conclusiones por adelantado ya que no son el órgano jurisdiccionalmente pertinente para ello” y refutó que heredó de la gestión anterior un contrato que dio de baja.

Refutó además la presunta “negligencia” en las funciones alegando que durante su gestión se “incrementaron las recaudaciones aún con las magras tasas y derechos fijados en la ordenanza tarifaria anterior” Indicó también que se “defendieron eficazmente los ingresos públicos de la municipalidad, se logró evitar desembolsos millonarios del municipio hacia particulares. Y esto, más que una negligencia en mi accionar indica una adecuada gestión y administración de los recursos públicos”.

Goye apuntó a los concejales al indicar que en la gestión actuaron “con demora, lentitud, causando además en muchos casos serios perjuicios a la administración municipal y a sus finanzas, cuestión que tanto dicen ahora defender” y enumeró la licencia por receso, las 16 sesiones en el año y la demora de varios meses en tratar la ordenanza fiscal y tarifaria, entre otros.

Defendió Goye la contratación de un nuevo edificio de oficinas –cuestionado por los concejales- al destacar la concentración de la atención al público y las razones de urgencia para el alquiler que –precisó- entendió el Tribunal de Contralor.

Respecto a la falta de transparencia por el ocultamiento de resoluciones al comienzo de la gestión –esgrimidas también en los fundamentos de la revocatoria- el intendente suspendido reprocha que fue subsanado en corto plazo y se cumplió con la normativa.

Mientras que por la acusación de “ineptitud en la administración del Estado” por el incremento de la planta de empleados políticos, Goye enumeró que muchos de sus funcionarios eran empleados de la planta municipal, y rechazó imputaciones por el aumento de viáticos apuntando a que los concejales tomen en  cuenta cifras nacionales sin respetar la “autonomía municipal”.

En el punto que cuestionan la “incapacidad de formular equipos de gestión”, el intendente suspendido argumentó que “las renuncias son las necesarias para poder llevar adelante una gestión gubernamental compleja, máxime si nos remitimos a la baja performance del propio Concejo Deliberante y justificó los reiterados cambios en su gabinete.

En tanto, las imputaciones por la presunta responsabilidad en los saqueos por no actuar aún teniendo información de los mismos, el intendente suspendido reiteró que los concejales también forman parte del Gobierno municipal y remarcó que también ellos sabían de los “rumores” y agregó: “y nada hicieron dentro de las claras obligaciones que les imponen las normas (…) y tanto es que sabían que el concejal Carlos Valeri se había reunido antes que el intendente con los señores supermercadistas por el mismo tema”, indicó Goye en su descargo.

“Me hacen cargo de la seguridad de los habitantes, reiteran que durante 12 horas no planifiqué ni ejecuté ninguna acción. No les bastó que la señora presidenta dijera por cadena nacional que la seguridad como concepto global que incluye la protección de vidas humanas y bienes de los ciudadanos es una cuestión de absoluta responsabilidad provincial, mal que le pese al gobernador, a su ministro de Gobierno responsable directo de la Policía, ministro que es muy rápido para asignar responsabilidades por adelantado, para mantener conversaciones supuestamente secretas con quienes después dice que no habla porque se tratan de delincuentes”, precisó Goye en clara alusión al ministro Luis Di Giácomo. (ADN)

 

VER CONTESTACIÓN COMPLETA OMAR GOYE

 

 

ADN