Judiciales rechazaron suspensión de reunión paritaria

Viedma.- La Comisión Directiva del Sindicato de Trabajadores Judiciales de Río Negro rechazó enfáticamente la decisión asumida por el Superior Tribunal de Justicia de suspender la reunión paritaria fijada para el día jueves 27/2 por entender que interrumpe de manera unilateral e injustificadamente la negociación colectiva.

Dijeron que “Los argumentos que fundan dicha decisión, carecen de base fáctica. Los trabajadores sólo hacemos uso del legítimo derecho de huelga consagrado en la Constitución Nacional como uno de los derechos más importantes en la historia del movimiento obrero, tanto así como la negociación colectiva. En ningún caso el derecho de huelga puede interpretarse como “una clara e inaceptable medida de presión hacia los integrantes de ese cuerpo”.

“En todo caso, deberíamos ser los trabajadores los que eventualmente podríamos haber cortado el dialogo ante la confirmación del descuento del día de paro del 23 de diciembre. Sin embargo, los judiciales seguimos apostando a la paritaria aun cuando esto, en términos legales, constituye una clara práctica represiva por parte de la patronal”, agregaron.

Los trabajadores judiciales opinaron que “resulta endeble la interpretación que este S.T.J. sostiene sobre la regulación del derecho de huelga ante la negociación colectiva. Como si el derecho de huelga fuera privativo o condicionante de la negociación colectiva en cualquiera de sus términos, evidenciando esta postura y una vez más, la necesidad imperiosa de tener una ley de convenio colectivo para nuestro sector que regule las paritarias”.

Esta decisión es interpretada por esta Conducción como una débil excusa ante la falta de una respuesta sólida y concreta al legítimo pliego de reclamo presentado, casi su totalidad, desde el año 2012.

Para ser mas precisos, en lo que respecta a la reactivación del sistema porcentual de remuneraciones fue presentado en julio de 2012, el concurso de cargos internos data desde el año 2011 con innumerables modificaciones unilaterales por parte de la patronal y actualmente con demoras de hasta 8 meses para corregir un simple examen, el reclamo por bonificación por guardería desde el 28 de febrero de 2012, respecto de la bonificación por titulo terciario y universitario desde abril de 2012, respecto al contra turno de jefes de despachos/funcionarios de ley, desde mayo 2012, los escalafones chóferes y mantenimiento: diciembre 2012; la puesta en marcha del departamento de acción social data de septiembre 2011. ¿Se puede entender como intempestiva e improcedente nuestra medida de acción directa?

Sigue diciendo el STJ que todos nuestros reclamos –reiteramos datan de al menos, el año 2012- están siendo objeto de consideración dentro de plazos razonables y prudentes. Una vez más hace una interpretación unilateral, de qué es razonable y prudente. Cuando la brecha salarial dentro del Poder Judicial es cada vez mayor, y la recarga laboral está llegando a niveles insostenibles en casi todos los organismos, ¿es posible que quien está arriba en la pirámide salarial le pida paciencia a los que menos ganan? Es posible que la realidad sólo pueda ser interpretada como razonable y prudente por quienes más ganan? No hemos sido razonables los trabajadores sosteniendo el vaciamiento de los organismos por parte de los Magistrados que se acogieron al 82% móvil de su jubilación (mientras los trabajadores sabemos que no gozaremos de ese “privilegio”), ni observando el deterioro que, una vez más, unilateralmente el STJ hizo de nuestra carrera judicial, ni de nuestros salarios? Ni habiendo soportado únicamente los trabajadores los “desfalcos financieros” porque quienes nos ajustaban son “intangibles”?

Por lo antes expuesto ratificaron la medida de acción directa resuelta para el jueves 27/02, por entenderla legitima en todos sus términos, ante la falta de respuestas concretas a los reclamos debidamente fundados.

Evidentemente, el STJ no solo, no reconoce los derechos consagrados por la constitución nacional respecto de la negociación colectiva y el derecho de huelga, sino que además, se atribuye la potestad de reglamentarlos, mediante una visión sesgada de la realidad, siendo este un claro avasallamiento, no solo a los trabajadores judiciales sino a la clase trabajadora en su totalidad, finaliza el comunicado de SITRJUR.

Pablo Barreno Estela Quisles Emiliano Sanhueza
Secretario General Secretaria Adjunta Co-Secretario Adjunto
SITRAJUR SITRAJUR SITRAJUR