Confirmado: Juzgado de Roca investigará presunta estafa de Horizonte
Roca (ADN).- Finalmente, la Justicia superior asignó competencia al Juzgado de Instrucción Nº 8 de General Roca para continuar las actuaciones vinculadas con la demanda contra la empresa rionegrina de seguros Horizonte por presunta estafa. El 25 de julio, ADN difundió que el Tribunal roquense podría tener a cargo los específicos trámites.
El caso llegó al Superior Tribunal de Justicia en virtud de la contienda de competencia entre los titulares del Juzgado de Instrucción N° 8 General Roca y del Juzgado de Instrucción N° 4 de Viedma.
La situación comenzó con la denuncia interpuesta ante la Unidad Fiscal de Atención Primaria de General Roca por Mabel Efigenia Mercado Figueroa, con el patrocinio letrado de los abogados Carlos Alberto Calarco y Gabriela Montorfano, contra Horizonte Compañía Argentina de Seguros SA.
La denunciante explicó que al momento de realizar un trámite de beneficio jubilatorio por invalidez ante la ANSES, este organismo reclamó una certificación que reflejara una diferencia de aportes en su favor, realizado por Horizonte SA por “siniestro de terceros”.
La mujer destacó que no ha sufrido ningún accidente, que su trámite jubilatorio se encuentra paralizado, que hizo el reclamo en Horizonte y que le contestaron que “se ha detectado un error” y que se procedería a disponer su rectificación a fin de liberar su trámite jubilatorio, lo cual no ocurrió.
Por eso, radicó la renuncia en el entendimiento de estar en presencia de los delitos de “incumplimiento de los deberes de funcionario público” y de “defraudación al patrimonio provincial”.
Por su parte, el agente fiscal Ricardo Romero consideró que podría estarse ante la comisión de un delito de acción pública cometido “en y por la sede central de la empresa Horizonte” y por ello dictaminó la incompetencia territorial del magistrado sorteado para entender en la causa, solicitando decline en favor del juez penal en turno de Viedma.
El magistrado Maximiliano Camarda, del Juzgado de Instrucción Nº 8 de Roca declaró su incompetencia en razón del territorio, compartiendo el anterior temperamento, mientras que el ex agente fiscal Marcelo Álvarez interpretó que la declaración de incompetencia sería prematura, porque en “la investigación no se han producido las medidas probatorias elementales a los fines de determinar el hecho por el cual se declina la competencia y si el mismo reúne prima facie todos y cada uno de los elementos del tipo penal atribuido”.
A su turno, el juez titular del Juzgado de Instrucción Nº 4, de Viedma,. Guillermo Bustamante, compartió las consideraciones expuestas en el dictamen y, en consecuencia, resolvió no aceptar la competencia para entender en la causa, la que fue devuelta al origen.
Pero, Camarda mantuvo el criterio inicial, decidió trabar la contienda negativa y elevar las actuaciones a consideración del Superior Tribunal de Justicia, que
coincidió con la expuesto por la Procuración General en cuanto debe intervenir en la continuidad del trámite el Juzgado de Instrucción Nº 8 de General Roca.
Se confirmó que la denunciante -presunta víctima indirecta- reside en General Roca y, por eso, se estimó que “…la forma más adecuada de satisfacer el interés de la sociedad y de la víctima, como también de rendirle honor a la economía y la celeridad procesal, sin desmedro del ejercicio de la defensa, pasa por atribuirle la competencia al magistrado de General Roca”. (ADN)
ADN