Atahualpa: Cómo influye el Consejo en el nuevo juicio?
(ADN).- Desde el Colegio de Abogados de Viedma advirtieron que la resolución del Consejo de la Magistratura sobre el accionar de funcionarios judiciales que actuaron en la instrucción del asesinato de Atahualpa Martínez Vinaya, puede influir de lleno en el segundo juicio que se está llevando adelante.
El abogado Cirilo Bustamante indicó que el resultado del informe que hizo el sumariante Adrián Casadei, que deslinda responsabilidades del ex juez de instrucción, Carlos Reussi, puede complicar el resultado del juicio en marcha, ya que parte de la sentencia que absolvió en el primer proceso a los imputados, el Tribunal presidido por el ex juez Juan Bernardi, se basó que la nulidad de los actos de instrucción.
Es decir que, si el Consejo no avanza en esas responsabilidades, la defensa de quienes hoy están siendo juzgados nuevamente, pueden pedir otra absolución para sus clientes.
Cabe recordar que luego del primer juicio, el entonces fiscal de Cámara, Fabricio Brogna, apeló al Superior Tribunal de Justicia ese fallo, y logró que una nueva instancia de juzgamiento, a partir de las pruebas que el Ministerio Público consideró no se habían tomado en cuenta en la instrucción.
El STJ, al habilitar un nuevo juicio, dejó en evidencia que la etapa de instrucción realizada por los ex fiscales Daniela Zágari y Ricardo Falca, y la actuación del juez Reussi (como no permitir allanamientos), fueron claves para que el caso quedara impune.
«Si yo fuera abogado de la defensa, estaría más atento al Consejo que a otra cosa, porque este nuevo juicio se basa en las fallas de la instrucción del anterior» evaluó Bustamante en diálogo con Frecuencia VyP. La lógica que planteó, es que si la Magistratura no avanza en sanciones sería un contrasentido.
Después de la absolución a los acusados en el primer juicio, se conformó una Comisión en la Legislatura y emitió un duro informe final sobre la actuación de la Justicia, lo que sustentó el pedido de Brogna al STJ y, en consecuencia, este segundo juicio.
Por lo tanto, razonó el abogado viedmense, quitar de la ecuación de análisis a algún eslabón de la cadena de la instrucción, haría temblar la nueva causa que trata de determinar quién o quienes, dónde, cuándo y por qué asesinaron al joven viedmense.