Seguirá detenido por agredir a su ex pareja en El Cóndor
El Juez Adrián Dvorzak dispuso la prórroga de la prisión preventiva de un hombre que el 3 de enero agredió a su pareja con intención de matarla, valiéndose de distintos elementos contundentes tales como un palo de amasar, una olla de hierro y una tabla para picar carne. Todo sucedió en el domicilio que la víctima ocupaba con los hijos de ambos, en el Balneario El Cóndor.
El Fiscal Juan Pedro Peralta realizó el pedido de prórroga ante la necesidad de concluir las medidas probatorias necesarias para poder lograr una condena para este hecho de extrema violencia. Entre los argumentos que explican que aún se mantienen los riesgos procesales de entorpecimiento de la investigación, destacó la necesidad de resguardar las declaraciones testimoniales que aún restan recabar, así como aquellas que requieren de una ampliación.
Además explicó que el testimonio de dos de los hijos de la víctima y el imputado, logrado bajo el dispositivo de Cámara Gesell, correrían riesgo ante la posible influencia que su padre pudiera ejercer en ellos para lograr alguna retractación.
Aludió también Peralta a que, al momento de producirse los hechos, el imputado incumplió una orden de prohibición de acercamiento y enfatizó acerca de la gravedad de los mismos, efectuados ante la presencia de sus hijos.
El Fiscal, finalmente, leyó un informe que realizó la Oficina de Atención a la víctima que destaca que la mujer continúa manifestando temor, no sólo ante la figura de su ex pareja sino además del comportamiento que éste pudiera realizar quedando en libertad.
La Defensora oficial, Marta Ghianni comenzó su alocución cuestionando este documento por lo términos en los que – entendió- imperaba que continúe la medida cautelar, críticas que hizo extensibles a la prisión preventiva como condena anticipada.
“El plazo de dos meses para recabar testimonios fue suficiente por lo cual solicito que no sea prorrogada esta medida cautelar y se dispongan, en cambio, otras menos gravosas”, expresó Ghianni.
Finalmente el Juez manifestó que la privación de la libertad en esta instancia tiene como único fin el de procurar la efectiva realización del juicio y, luego de analizar el pedido a la luz de los lineamientos legales, hizo lugar al pedido del Fiscal destacando que existen claros indicios de entorpecimiento de la investigación ante los cuales las medidas alternativas resultarían insuficientes.(Crédito web)