La Procuradora entendió que la causa de contaminación del Nahuel Huapi siga en el fuero federal
La procuradora General de Río Negro, Silvia Baquero Lazcano, emitió un dictámen en el que entendió que le corresponde a la Justicia Federal la tramitación del amparo presentado en contra de diversos organismos provinciales y municipales, ante hechos de contaminación en el lago Nahuel Huapi.
La decisión se tomó ante la acción interpuesta por la Senadora Nacional, Magdalena Odarda junto a la Asociación Árbol de Pie, quienes solicitaron a la provincia y el municipio de San Carlos de Bariloche, la contención necesaria en el sistema de saneamiento de la Planta de Tratamiento de Líquidos Cloacales, para evitar que dichos residuos sin tratamiento se sigan vertiendo en el Lago Nahuel Huapi, menoscabando de esta forma “el derecho a un ambiente sano, a la vida, salud e integridad física de los ciudadanos”.
Esta presentación coexiste con una acción presentada ante el Juzgado Federal de la ciudad cordillerana, por la ex Defensora del Pueblo, Ana Piccinini quien en 2011 solicitó igual medida en contra, en este caso, del Municipio de Bariloche, la Cooperativa Eléctrica, el entonces Consejo de Ecología y Medio Ambiente y el Departamento Provincial de Aguas.
La titular del Ministerio Público destacó que ambas presentaciones pretenden igual respuesta, es decir la adopción de medidas urgentes que permitan sanear la situación y cesar en la trasgresión de derechos y garantías fundamentales de los vecinos de Bariloche sea cual fuere las causas, y que ambas se dirigen contra los mismos sujetos.
Por lo mismo, ante la necesidad de dar cumplimiento a los principios de eficiencia económica y procesal y evitando la posibilidad de que dos causas individuales generen resultados distintos y hasta contradictorios, la Procuración dictaminó que el amparo también se tramite en el Juzgado Federal de Bariloche.
El Dictamen agrega además que la Corte Suprema de Justicia de la Nación ya había dictaminado en igual sentido, destacando la competencia Federal en este tema y que la causa en el Juzgado Federal presenta movimientos recientes, en contra de lo considerado por los amparistas que hablan de inactividad en dicho fuero.