¿Cómo se resolverá la casación del juicio por la muerte de Atahualpa?. ADN

El jueves 14 de abril se conocerá el fallo del Superior Tribunal de Justicia para resolver la casación pedida por el Fiscal de Cámara Fabricio Brogna en el juicio por la muerte de Atahualpa Martínez, que pidió la anulación de la libertad de los imputados en el caso (decretada por la Sala A de la Cámara Criminal) y la ejecución de un nuevo juicio.

Cualquiera fuera la resolución del máximo tribunal provincial tendrá sus lecturas e interpretaciones.

La investigación de la muerte del joven viedmenses se luce en errores y procedimientos viciados de nulidad , por parte de la Justicia como de la Policía, y pasados tantos años desde el 2008, muchos responsables de aquellas actuaciones hoy cubren cargos de mayor jerarquía en el Poder Judicial. Liliana Piccinini, actual presidenta del STJ era la jefa de los fiscales; Daniela Zágari (Camarista) fiscal en la causa y Carlos Reussi (Camarista) el juez del caso.

Este es otro tema que se deriva del caso Atahualpa, ya que el análisis de las conductas investigativas están en el Consejo de la Magistratura, que fue convocado para la primera semana de abril, pero aún sin temario.

Tanto en los ámbitos judiciales penales, como entre los abogados del foro local, se aprecia esta sensación de que el fallo del STJ no será neutro e inocuo y tendrá una interpretación política.

Melisa Fernández Barrientos, Felipe Carrasco y Carlos Morales Toledo, podrían seguir en libertad, de confirmarse su absolución, sin prejuicio aún que demanden al Estado por sus días de cárcel y lo que es más grave aún, la Justicia sumaría otro caso sin resolver y con irregularidades en la investigación con sus respectivos responsables.

Caso contrario salvan la ropa algunos magistrados, y se detienen nuevamente a los tres imputados, con mayor trabajo para los abogados defensores con apelaciones y armados de la nueva estrategia judicial.

Necesariamente no significa que Barrientos, Carrasco o Morales, sean los únicos que participaron de la muerte de Atahualpa, aún con policías comprometidos, lo cierto es que la investigación no encontró pruebas ni elementos para sumar nuevos imputados.

“Campera de jeans con corderito”
El principal argumento que asumió un rol central en el debate judicial fue “una campera con corderito marrón en su interior”, encontrada en la casa de Felipe Carrasco, en la calle 18 nº 671, con rastros de sangre.

Según el dictamen de la Comisión Especial Legislativa sobre el caso Atahualpa, esta prueba no fue peritada de modo correcto. La fiscal Daniela Zágari, luego del resultado positivo sobre las huellas de sangre con resultados con perfil genético mayoritario que “presentaría identidad con el perfil genético observado en la muestra atribuida a Martínez Atahualpa”, no comparó los datos con el dueño de la casa conde fue secuestrada la campera.

Nota de Vinaya al Fiscal Fabricio Brogna
Un hecho sucedió previo a la audiencia de casación citada por el SJT y que una carta que envió la madre de Atahualpa, Julieta Vinaya al Fiscal de Cámara Fabricio Brogna, el 14 presentada a las 10 de la mañana ante la Justicia.

Esta nota revierte en parte la posición de Vinaya y retoma una actitud de colaboración, frente a las anormalidades de este proceso, y pide que se “vuelva a realizar la pericia de perfil genético, pero esta vez remitiendo la campera para que se realice todo el trabajo desde la toma de muestra hasta el análisis de perfiles genéticos”.

También solicita profundizar la pericia para precisar o conjeturar al menos “las circunstancias en que las manchas de sangre llegaron a la campera” y también realizar nuevas pericias de ADN en otras partes de la campera que ayude a identificar al propietario, cotejando con ADN de “Morales Toledo, Carlos; Carrasco Felipe, Barrientos Melisa y Valla César Antonio”. Además pide para periciar la prueba “recurrir a organismos desvinculados con la provincia: gendarmería nacional o instituciones universitarias nacionales”.

Julieta Vinaya insiste en trabajar “sobre la única prueba concreta que tiene este asesinato”.

Indica que “este tribunal podrá también omitir este pedido y quedará cómplice de la impunidad que asola a nuestra comunidad y sobre este hecho en particular, durante más de siete años, perdiendo toda posibilidad incluso de saber si efectivamente los tres imputados son o no responsables de algún modo del crimen de mi hijo”.

Finaliza Vinaya puntualizando que “dejo en vuestras manos una decisión que podrá redimir de alguna forma a esta Poder Judicial o seguir haciéndolo parte de un mecanismo perverso que somete a la víctima a la estigmatización violenta de ser pobre, joven o negro, y a su familia a ser los únicos interesados en descubrir la verdad”.

Fiscal Brogna
Por su parte el Fiscal Brogna respondió a Vinaya donde hace saber su disposición de “trabajar conjuntamente en la averiguación de la verdad y asimismo quiero transmitirle mi compromiso con el caso para que de ninguna manera usted sienta que se encuentra sola en su lucha”.

Agrega que “el Ministerio Público Fiscal va a llevar este caso, si es necesario, ante las instancias recursivas tanto a nivel nacional como internacional, puesto que de conformarse la sentencia acatada, se perderá toda oportunidad de valorar y/o ampliar las pruebas de ADN obtenidas de la campera que usted refiere en su presentación”.