Jueces rechazaron dos presentaciones de SITRAJUR en cuatro meses

Roca (ADN).- La Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y de Minería de General Roca rechazó hace pocos días el recurso de apelación presentado por el apoderado del Sindicato de Trabajadores Judiciales de Río Negro (SITRAJUR), regulando los honorarios de los abogados intervinientes en una instancia recursiva, en el 25 por ciento de los fijados en la sentencia apelada y desestimó también los recursos arancelarios, confirmando los honorarios regulados en origen, en el marco de una causa iniciada por presuntas irregularidades administrativas en una anterior gestión del gremio judicial.

En junio pasado, la jueza roquense María del Carmen Villalba rechazó la demanda que presentó SITRAJUR contra el ex secretario general Nelson Belich y la ex secretaria de Hacienda del gremio, María Vázquez, por la presunta falta de rendición de gastos entre febrero y mayo de 2010.

La magistrada observó “una situación dudosa y con indudable trasfondo cotilleo entre la comisión entrante y la comisión saliente”.

Según consta en un expediente, SITRAJUR promovió demanda de rendición de cuentas contra Belich y Vazquez para que se les ordene rendir cuentas de los gastos que realizaron como secretarios general y de Hacienda en el período febrero, marzo, abril y mayo de 2010.

El gremio señaló que eran los responsables de las finanzas de la entidad, que autorizaban gastos y efectuaban pagos, que en el período febrero a mayo de 2010 se omitió por parte de los demandados rendir cuentas y, pese a las intimaciones cursadas, “no existe documentación respaldatoria, que solo se rindieron gastos por la suma de $ 54.624 y que las erogaciones fueron de $ 204.906,54 por lo que queda un saldo a favor del sindicato de $ 150.282,54 cuyo reclamo se formula”.

Entonces, Belich negó y desconoció los hechos formulados en la demanda, y en particular que se encuentre obligado a rendir cuentas, invocó falta de copias para el traslado, que el objeto de la demanda no está claro, que el requerimiento “es muy ambiguo y con ello lesiona su derecho constitucional de la defensa en juicio”.

El ex secretario aseguró que rindió las cuentas que correspondían a su gestión gremial y financiera, las que “fueron aprobadas en su totalidad por los órganos deliberativos de la Institución, que ya rindió cuentas y que los balances y memorias de su gestión se encuentran aprobados”, agregando que “la utilización de este proceso judicial genera un dispendio jurisdiccional innecesario”. (ADN)