Erika Acosta se presentó en la Justicia para vindicarse

Viedma (ADN).- La vocal de Tribunal de Cuentas, Erika Acosta, se presentó este mediodía en la Justicia provincial para vindicarse, en el marco del artículo 56 de la Constitución. La funcionaria afirmó que las acusaciones periodísticas publicadas esta semana se enmarcarían en “una persecución hacia su persona, motivada por su trabajo como vocal del Tribunal de Cuentas”.
La Constitución provincial establece en su artículo 56 que “todo agente público a quien se le imputa delito cometido en el desempeño de sus funciones, está obligado a acusar para vindicarse, en un plazo no mayor de seis meses del conocimiento de la imputación, bajo pena de destitución. A tal efecto gozará del beneficio del proceso gratuito”.

La funcionaria presentó gran cantidad de documentación constituida por copias de resoluciones, recortes de diarios y fotografías. Confirmó además que inició acciones legales contra dos medios gráficos de la Capital provincial.
En la presentación Acosta consigna que “vengo por la presente a imponer acción autónoma de vindicación, en razón de las cuestiones de hecho y derecho que a continuación se exponen”.

En los antecedentes explica que el día 25 de septiembre de 2014 el diario Noticias de la Costa publicó una nota titulada “Erika Acosta no es gasolera”, donde se relata un viaje que la vocal realizó a Villa La Angostura y donde, según la publicación, “gastó del erario público el doble de lo habitual en gasoil, de la misma forma que durante los primeros 25 meses de su gestión, duplicó el monto del sueldo que le fija la Constitución”.

Según la vocal, la realidad de los hechos es muy simple, ya que ella fue destacada en comisión de servicios, a los efectos de trasladarse a la localidad de Villa La Angostura para participar de la IV Reunión Anual del Secretariado Permanente de Tribunales de Cuentas, Órganos de Control Externo de la República Argentina, a realizarse los días 5,6 y 7 de noviembre de 2012”.

Acosta dice que la primera aclaración es que el evento se desarrolló durante tres días y que “se evidencia sin duda malicia en la redacción de la nota, dado que al decir que la comisión era sólo de dos días y medios forzadamente tergiversa la realidad de los hechos, como si la suscripta pudiera materializarse instantáneamente de Viedma a Villa La Angostura y viceversa, evitando las horas de viaje”.

Comentó que por su estado de gravidez decidió viajar el 2 de noviembre en su vehículo particular para trasladarse más cómoda, hacer escala y poder descansar, teniendo en cuenta el tiempo de viaje desde Viedma al lugar del evento.

“No obstante ello la distancia a recorrer para llegar al destino era la misma, es decir unos 2100 km totales, que insumiría razonablemente la comisión de servicios, incluyendo los obvios y necesarios traslados dentro de la localidad de destino”.

Explica que la cuenta de combustible que se efectúa en la nota está basada en cálculos promedios de vehículos estándar, que ciertamente pueden ser diferentes de acuerdo a las distintas circunstancias particulares del caso como por ejemplo, si es una camioneta o auto, la velocidad, el viento o el distinto preció del combustible, entre otras.

Acosta dice que por lo expuesto, los gastos y viáticos rendidos por la ella no sólo se encuadran en la normativa vigente, sino que además “responde a las circunstancias fácticas de la comisión de servicios y lo que razonablemente surge de las circunstancias del caso”.

Con respecto a las acusaciones sobre el aumento de su sueldo, dice que “nuevamente se incurre en una burda y maliciosa mentira, con la única finalidad de desprestigiarme, ofenderme y seguramente desmerecer el honor del órgano de contralor que integro”.

“Pero para no dejar lugar a dudas respecto de la mentira con la que pretenden confundir a la opinión pública, traigo a estos estrados absolutamente todos los antecedentes normativos que acreditan la legalidad de las remuneraciones percibidas durante el ejercicio de mi cargo”, expresó.

“Antecedentes normativos que bien vale destacarlo, han sido dictados por una integración del Tribunal de Cuentas distinta a la actual y cuya presidencia ejercía el doctor Pedro Casariego”, recordó.

Luego de calificar la publicación del diario Noticias como “carentes de rigor periodístico y tendenciosas, que omiten informa circunstancias objetivas , todo lo cual no me hace más que suponer que en definitiva se trata de una persecución hacia mi persona , motivada por mi trabajo como vocal del Tribunal de Cuentas”.

La integrante del tribunal de Cuentas ofreció como prueba documental, sin perjuicio de las facultades instructoras que la Justicia considere más convenientes, la siguiente:

1.- Copia de la Resolución “T” Nº 02/2008
2.- Copia del Programa del evento desarrollado en Villa La Angostura.
3.- Página número 13 del Diario Noticias de la Costa.
4.- Copia del Acta de la IV Reunión
5.- Copia de e-mail de Prensa del Gobierno de la Provincia de Neuquén
6.- Tres fotografías
7.- Copia de Nota Nº 19 de 2014, incluyendo Anexo I con liquidaciones de haberes desde el año 2011, y Anexo II con copia de la normativa aplicada al efecto.
8.- Documental en poder de terceros: ofrezco como prueba el Expte. Nº 855/2012 del Registro del Tribunal de Cuentas, que en este momento se encuentra en poder de la Comisión Especial de la Legislatura de Río Negro que controla las rendiciones de cuentas del Tribunal de Cuentas, a cargo de la Legisladora Ángela Viccidomini, por lo que solicito se oficie a los efectos de su remisión a este Juzgado.

Al final, Acosta solicitó que en mérito a lo expuesto se la tenga por presentada y constituido su domicilio, que se tenga presente la prueba ofrecida y que se tenga por acreditado el cumplimiento de la manda constitucional prevista en el art. 56 de la Constitución de Río Negro.