Justicia sigue analizando causa por suicidio de menor en Comisaría de Roca

Roca (ADN).- La Fiscalía General del Poder Judicial de Río Negro analizó hace pocos días la causa vinculada con el suicidio de un menor de 17 años en la Comisaría Tercera, de General Roca, en el año 2008, por el cual fueron procesados y, después, sobreseidos, cinco policías de la unidad de seguridad.

Entre los antecedentes de la causa, figura que cinco efectivos fueron sobreseidos porque “el hecho investigado no fue efectuado por los imputados”.

En otro tramo del proceso, el agente fiscal Miguel Fernández Jahde presentó recurso de apelación contra la sentencia de sobreseimiento, el cual es sostenido en la etapa procesal oportuna, afirmándose en la oportunidad que “hubo incumplimiento de los deberes de funcionario público, por lo cual se está en presencia de un homicidio culposo por inobservancia de los reglamentos y deberes a su cargo por parte del personal policial, que generan una omisión al deber de cuidado, conforme lo dispuesto en el decreto Nro 2248/93, denominado Reglamento de las Unidades de Orden Público”.

Por su parte, la Cámara Segunda en lo Criminal sustentó que aparece “como apresurado un sobreseimiento definitivo, cuando no se ha llegado a la certeza negativa que esta decisión judicial exige”, por tanto resolvió revocar el sobresiemiento y dictar el procesamiento de Roberto Emiliano García, Luis Ricardo Nguiman, Héctor Javier Fernández, Hugo Leonardo Payllalef y Pablo Luis Romnero por el delito de homicidio culposo.

El comisario Roberto Emiliano García, con asistencia de su abogado defensor Juan Luis Vincenty, interpuso recurso de casación, mediante el cual solicitó la concesión del recurso intentado en procura de que un Tribunal jerárquicamente superior revise la resolución de la Cámara en lo Criminal, garantizándose así el derecho a la doble instancia en los actos procesales importantes.

Luego, realizó un pormenorizado análisis de los hechos que se investigan, solicitando se descarte la responsabilidad de su defendido. Básicamente, afirmó que el agravio que le genera la decisión de la Cámara en lo Criminal encuentra sustento en el enfoque jurídico otorgado a la distribución de responsabilidades realizada.

Afirmó que la responsabilidad asignada en virtud de la posición de garantes de los funcionarios policiales fue otorgada a todos por igual, ello en detrimento de las previstas por la específica reglamentación aplicable. Concretamente, afirmó que la “ponderación de roles y funciones reglamentarios y la verificación de su incumplimiento en el caso concreto, ha sido omitida por la Cámara que hizo tabla raza con deberes y funciones absolutamente diferenciados entre un jefe de Comisaría, un oficial de servicio y un cuartelero…”.

Luego se afirmó en el recurso que la versión dada por el comisario García fue corroborada por la prueba producida: “…lo relevante para determinar la existencia o no de responsabilidad penal del entonces comisario Roberto Emiliano García radica en ponderar que no fue informado por los subordinados sobre ninguna circunstancia particular vinculada al ingreso del detenido finalmente identificado como Matías Nicolás Molina…”.

Desde la Justicia se fundamentó“…un hecho de estas características, donde un menor de edad muere ahorcado en un calabozo de una dependencia policial, merece un análisis más exhaustivo, íntegro y definitivo posible. Entonces, el objeto de esta investigación no permite que ésta sea cerrada en instancia de instrucción –escrita- y amerita que sea producida en el plenario, para poder en ése –ulterior y más importante- estadio procesal de control inmediato de la prueba, evaluar las responsabilidades que puedan existir”.(ADN)