Torres y la ampliación del STJ: “No cometamos el mismo error”

El Bolsón.- El legislador Rubén Torres se mostró sorprendido ante las expresiones de “algunos dirigentes”, respecto de la ampliación de miembros en el Superior Tribunal de Justicia. Sobre su posible voto en el caso de tratarse el proyecto según los trascendidos periodísticos señaló que “ante las mismas circunstancias del año pasado”, su voto “seguiría siendo negativo”.

“En la prensa se habla de una fecha cierta, habrá que analizar qué es lo que sucederá efectivamente. Entiendo que para sancionar una ley de esta característica no se requiere de un voto unánime, pero si es cierto lo que se ha planteado respecto de las fechas, imagino que no se está buscando esa unanimidad.

Sin embargo, más allá del resultado en la votación, queda de manifiesto un hecho que para nosotros es prioritario y se trata de la discusión que podamos dar; el debate que se requiere para aprobar una norma tan significativa como esta: superadores de todo otro acuerdo o expresión mediática que se presuma por encima de las circunstancias deseadas para tal iniciativa.

“Cuando fuimos convocados por el legislador Pesatti para conversar sobre el proyecto habíamos acordado que se comprometía a alcanzarnos el texto en mano, con tiempo, para ser analizado, considerar todos sus aspectos y dar, en consecuencia, el voto necesario a partir de la toma de conciencia efectiva. Hoy se habla de mayo o julio e incluso se mencionan acuerdos. Espero que esto se trate exclusivamente de las conclusiones a las que llega la prensa y no de un hecho político concreto, porque sería como cometer el mismo error”.

El parlamentario, se refirió a la sesión del año pasado en la que el proyecto del Ejecutivo, no contó con los votos necesarios para ampliar a cinco miembros al STJ. En esa oportunidad habíamos planteado en el recinto, la falta de tiempo para debatir, expresó.

“En este caso, estamos en la misma situación. Se habla de fechas, yo no sé si en mayo, en julio o diciembre. Lo que necesitamos los legisladores es contar con el material para que podamos debatirlo, estudiarlo y hacer nuestros aportes según corresponda. Esto no es un tema de fechas sino de tiempo para dar la discusión que merece un cambio de tal magnitud”, aseguró.

A la vez, señaló que “de todas formas, no se plantearía la unanimidad sino lo que se requiere que son los dos tercios. Sin embargo, creo que podemos apuntar un poco más lejos de los requisitos técnicos. Me parece que la transformación que esperamos en la política sólo se podrá dar a partir del tiempo que podamos darnos para debates concretos, profundos y generadores, entonces sí, de consensos superadores”.

Sobre su posible voto en el caso de tratarse el proyecto según los trascendidos, Torres señaló que “ante las mismas circunstancias del año pasado, su voto seguiría siendo negativo”.