Nemirovsi calificó de «reaccionario» el fallo contra la Ley de Medios

Buenos Aires (ADN).- El coordinador general de la TDA, Osvaldo Nemirovsci, criticó el fallo de la Sala I de la Cámara en lo Civil y Comercial que declaró la inconstitucionalidad de los aspectos antimonopólicos de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual.

“El fallo, con fuerte sesgo corporativo, es mucho más que burdo, injusto o tramposo, como algunos lo califican, sino que es lo más reaccionario jurídicamente que hemos visto en los últimos tiempos en virtud de expresar una mirada ideológica anti-Estado donde la comunicación es concebida meramente por su valor comercial”, sostuvo el funcionario.

En relación a la objeción del Tribunal de dos artículos (el 45 y el 48), por generar “inseguridad económica” y amenazar la rentabilidad para el Grupo Clarín, Nemirovsci afirmó que “la respuesta que hay que dar es más que judicial”.

“Se trata de insistir en que la comunicación lejos de ser un mero espacio de mercado es un derecho humano fundamental, tal como lo ratifica el artículo 13 del Pacto de San José de Costa Rica”, resaltó.

«No puede ser que volvamos a criterios ya dejados de lado como la subsidiariedad del Estado en materia comunicacional, que era el eje de la ley de medios (22.285) de la dictadura», afirmó el coordinador de la TDA.

Asimismo, Nemirovsci se preguntó «¿de dónde puede sacar un juez que el Estado está inhabilitado para legislar y regular sobre la TV de vinculación física (cable)? Mucho menos luego que una ley aprobada institucionalmente por mayorías legislativas notables y socialmente por millones de ciudadanos movilizados en su favor, dejara bien claro que el cable es un servicio de comunicación, a los efectos legales, igual a la televisión hertziana”.

El dirigente kirchnerista aclaró que los titulares de licencias “son permisionarios y no propietarios”, como señala el fallo de la Cámara, y negó enfáticamente que «la comunicación como tal, como instrumento de vinculación entres seres humanos, como transmisora sígnica de cultura y como proveedora de información y entretenimiento, tenga mucho que ver con el acotado espacio de mercado que señalan los jueces al hablar de pautas publicitarias, competencia, rentabilidad y desarrollos comerciales. Es un barbaridad lo que han argumentado, la teoría argumentativa supera al fallo en su inconsistencia”, argumentó.

Al finalizar, el funcionario nacional sostuvo que “hay que seguir reivindicando la excelente Ley de Medios que está en plena vigencia, más allá de estos artículos objetados por este fallo y que tendrán también vigencia mucho más temprano que tarde, en pos de garantizar comunicaciones que pongan en valor la federalización de contenidos, la pluralidad de voces y la garantía de accesibilidad de los 40 millones de habitantes del país”. (ADN)

TDA