Desestiman presentación de padres por cambio de colegio del hijo

Stefenelli (ADN).- La Justicia roquense rechazó el amparo que presentaron los padres de un alumno contra el Consejo Provincial de Educación para que lo cambien a un colegio más cercano a su propio domicilio. Jueces de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y de Minería de General Roca observaron que no hay cercenamiento o restricción del derecho constitucional de recibir educación del menor ni arbitrariedad o ilegalidad que impliquen la procedencia de la pretendida acción.Los padres habían expresado que a fines del año pasado realizaron los trámites de inscripción del menor en el primer año del ciclo secundario, habiendo elegido tres opciones: ENET N° 1, Colegio Secundario N° 9 y CEM N° 1, de General Roca. Pero, según los padres, el chico no fue asignado a ninguno de esos establecimientos y se le propuso como colegio el CEM N° 43 del barrio 827 Viviendas.

Explicaron que para llegar a ese establecimiento el menor debe tomar dos colectivos, lo cual se les hace muy costoso. Por eso, presentaron nota al Consejo de Educación de la Provincia y fueron varias veces para tratar de cambiarlo de colegio, pero siempre con resultado negativo o sin respuesta alguna.

Agregaron que cuando el niño comience las clases de educación física no va a poder regresar a la casa a almorzar y luego volver a la tarde al escuela, porque no le dan los tiempos para ello y que recién a las 13,30 abren el colegio, debiendo entonces quedarse desde la finalización de educación física a sus clases normales de tarde.

En respuesta a los planteos, el supervisor de Nivel Medio, Daniel Vittulo, informó que para la asignación de ingresantes a primer año de los colegios los supervisores escolares aplican las resoluciones N° 3863/01 y modificatoria N° 2534/10 del Consejo Provincial de Educación, procediendo de acuerdo al orden determinado para asignar las vacantes.

La jueza Adriana Mariani describió que del informe del supervisor del Nivel Medio se desprende que el menor cuenta con lugar en un colegio del Estado y que para ubicarlo se siguió el procedimiento dispuesto por las resoluciones aplicables del Consejo Provincial de Educación, que no fue cuestionado por los padres y que no aparece, prima facie, como arbitrario o contrario a derecho.

Se informó que el menor, al inscribirse para el ingreso, optó por tres escuelas en las cuales la cantidad de aspirantes superó al cupo, por lo que se realizó sorteo público, no habiendo salido favorecido en ninguno, por lo que se lo ubicó en el colegio que tenía cupo disponible.

Se aclaró también que en la planilla de inscripción el aspirante no optó por el CEM N° 107 de barrio Stefenelli, ubicado en su propio barrio sin dar razones para ello y que “no existe radio escolar para la educación secundaria respecto del domicilio de los alumnos”. (ADN)

 

ADN