Examinan dos casos de abuso sexual en Bariloche

Bariloche (ADN).- El 14 de noviembre se realizará en dependencias judiciales de Bariloche la audiencia convocada por el Superior Tribunal a las querellantes en una causa por abuso sexual agravado (el autor del hecho fue condenado a 12 años de prisión) para que unifiquen su representación. La víctima, menor cuando ocurrió el grave hecho, podría asumir un importante papel en el proceso. Hasta ahora, la representación estuvo a cargo de su madre, cuya otra hija también sufrió abusos.El máximo Tribunal rionegrino dejó expresado que si las querellantes no concurren o no se avienen en el nombramiento de un representante único,  lo designará eligiendo entre los que intervinieron en el proceso.

Por otra parte, el STJ rechazó el recurso de queja que presentó la defensa de otro imputado por el delito de abuso sexual, también en Bariloche.

Por el primer caso, en el expediente figura que la víctima consignó que “concretamente, al alcanzar la mayoría de edad, nunca se me han hecho saber los derechos que me asisten en mi carácter de damnificada por el delito, especialmente, nunca fui requerida para comunicarme mi facultad de ejercer el rol personalmente o por intermedio de apoderado antes de la clausura de la instrucción, lo cual me habilitaría a pedir la nulidad de la misma”.

Consideró además que “sería irrazonable que se la obligara a pedir la nulidad de lo actuado, porque lo fue legalmente y de acuerdo con su interés, e incluso sin haber mediado una intervención dirimente de su representante, porque existió acusación fiscal y la pena no superó su pedido”.

Planteó que lo razonable sería que se la tuviera ejerciendo el rol de querellante, sin declarar nulidad alguna. Finalmente, sostuvo que la actuación de su madre como su representante es legal, aún con posterioridad a la mayoría de edad alcanzada, hasta tanto le fuera requerida formalmente que se presentara de modo personal para designar un nuevo representante.

Por este caso, una fiscal general subrogante expresó que comparte el argumento de la peticionante porque “no puede desconocerse en la causa el derecho a la víctima a ser informada de que puede constituirse en parte querellante y a que el Estado le provea un abogado gratuitamente en el caso de que no pueda costearlo”.

En el otro caso de abuso sexual con acceso carnal, el Superior Tribunal rechazó el recurso de queja formulado por la defensa de un sujeto procesado por ese aberrante hecho. El 28 de mayo pasado, la Cámara Primera en lo Criminal de Bariloche desestimó la apelación presentada por la defensa y confirmó el procesamiento de A.M. (su identidad no consta en el expediente judicial). (ADN)

 

ADN