Bariloche: Confirman sanción a firma por incumplimiento de normas de seguridad

Bariloche (ADN).- La Justicia laboral barilochense rechazó el recurso que presentó una empresa privada contra la resolución de la Secretaría de Trabajo de Río Negro que la multó por incumplimiento de las normas relativas al plan de almacenaje y uso de sustancias peligrosas para la salud, deficiencia en instalaciones eléctricas sin descarga a tierra y otras falencias detectadas.La firma sostuvo la improcedencia de la sanción impuesta en su contra, que se basó en infracciones en que incurrió por incumplimiento de lo normado en el decreto 351/79 y Ley 19.587, del plan de almacenaje y uso de sustancias peligrosas para la salud, deficiencia en las instalaciones eléctricas sin descarga a tierra y otras irregularidades.

También se observó la carencia de iluminación y demarcación de las áreas de trabajo, la falta de constancia de la obligatoria capacitación y primeros auxilios que se le debe brindar a empleados y el incumplimiento respecto de la inexistencia de libro de higiene, seguridad y contaminantes.

Por este caso, el asesor legal de la Delegación de Trabajo elevó un dictamen solicitando el rechazo del recurso interpuesto y se confirme la sanción impuesta atento “la gravedad de las faltas incurridas por la demandada”.

Los jueces de la Cámara del Trabajo de Bariloche indicaron que la planteada nulidad por la demandada no tiene sustento, porque al momento que la prueba ofrecida no hubiese acarreado un cambio en la calificación de la multa establecida, desde el momento que las violaciones a las normas de seguridad e higiene en el trabajo no son las únicas causas de siniestro en el personal.

Además, señalaron que “la carencia de siniestros, no significa que por los incumplimientos expuestos no fueran a ocurrir en un futuro. Con lo cual la supuesta prueba no proveída no resulta conducente a variar las conclusiones sobre las cuales se fundamenta la multa cuestionada y, por lo tanto, no se ha violado ningún principio procesal constitucional”.

Indicaron también que la empresa, más de dos meses antes de la inspección oficial, ya estaba en conocimiento de las falencias de sus instalaciones y del peligro creado a sus empleados, independientemente de la cantidad y de las funciones de los mismos. (ADN)